民间借贷纠纷 （2017）云01民终3360号

恒瑞公司不能进一步举证证明恒瑞公司与被上诉人朱丁系借款关系，但一审中朱丁所举证据一审法院已认定不能证明其主张，本案即使借贷关系因恒瑞公司举证不足被否定，朱丁也应承担举证证明收取恒瑞公司200万元款项的合法依据，否则应以不当得利返还恒瑞公司200万元款项。2009年6月16日，恒瑞公司转款给朱丁时，朱丁仍在中国银行任职，占用恒瑞公司200万元已涉嫌犯罪。请二审法院查明本案事实，依法裁定、判决。被上诉人朱丁、倪艳玲答辩称：被上诉人不否认2009年6月16日朱丁个人账户上确实收到了200万元款项，但是转账支付凭证上所注明的“借款”，是上诉人单方填写的，被上诉人不认可，此款项是上诉人应该支付给被上诉人朱丁为其“泰兴项目”服务的“佣金”，双方之间根本就不存在“借贷关系”。一审中朱丁已经举证证明收款时间段其家庭资金充足，无重大投资项目，无借款需要，上诉人所称的借款行为不符合常理常情和法律规定。关于“200万元是上诉人应该支付给朱丁的服务佣金这一事实”，被上诉人认为是一审判决认定事实的重大遗漏。首先，被上诉人提供的证据能够证明200万元服务佣金的由来。由被上诉人一审提交的恒瑞公司《股东会纪要(4)补

恒瑞公司不能进一步举证证明恒瑞公司与被上诉人朱丁系借款关系，但一审中朱丁所举证据一审法院已认定不能证明其主张，本案即使借贷关系因恒瑞公司举证不足被否定，朱丁也应承担举证证明收取恒瑞公司200万元款项的合法依据，否则应以不当得利返还恒瑞公司200万元款项。2009年6月16日，恒瑞公司转款给朱丁时，朱丁仍在中国银行任职，占用恒瑞公司200万元已涉嫌犯罪。请二审法院查明本案事实，依法裁定、判决。被上诉人朱丁、倪艳玲答辩称：被上诉人不否认2009年6月16日朱丁个人账户上确实收到了200万元款项，但是转账支付凭证上所注明的“借款”，是上诉人单方填写的，被上诉人不认可，此款项是上诉人应该支付给被上诉人

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终3360号上诉人（原审原告）:云南恒瑞投资有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处龙头街30号。法定代表人：张正勇，公司总经理。委托诉讼代理人：陈维义，云南越商法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:朱丁，男，汉族，1974年6月2日生。被上诉人（原审被告）:倪艳玲，女，汉族，1975年6月26日生。两被告共……