民间借贷纠纷 （2016）湘11民终273号

双方的争议焦点为本案的诉争债务是被告菌业公司的债务还是被告周火亮的个人债务。一、被告周火亮虽主张公章由他人带出办事而导致《借条》未加盖公章，但原告可以要求被告周火亮在出具《借条》时加盖公司合同或财务专用章，也可以事后要求被告菌业公司加盖公章，以明确本案借贷关系的主体，而从本案查明的事实来看，被告周火亮事后未在《借条》补盖公章，原告也未要求被告菌业公司加盖公章，可以认定原告未尽到相应的注意义务，其在主观上存在一定的过失。原告在本案中亦未能提交证据证明被告周火亮其他具有有权代理的客观表象形式要素，且原告与被告菌业公司无其他经济业务往来关系，故，被告周火亮出具《借条》的行为不符合表见代理的构成要件。二、被告菌业公司的财务人员钟昌赋虽然在《借条》当中以“计息人”的名义签注，但钟昌赋并未在《借条》当中表明其在公司的职务，且亦未能加盖公司公章或财务专用章，故，钟昌赋的签名不宜视为被告菌业公司对该笔借款的确认。三、被告周火亮出具的《借条》未能加盖公章，且亦无证据证明本案诉争的借款实际用于了公司的生产经营，因此，被告周火亮出具《借条》的行为不宜认定为职务行为，本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十条

双方的争议焦点为本案的诉争债务是被告菌业公司的债务还是被告周火亮的个人债务。一、被告周火亮虽主张公章由他人带出办事而导致《借条》未加盖公章，但原告可以要求被告周火亮在出具《借条》时加盖公司合同或财务专用章，也可以事后要求被告菌业公司加盖公章，以明确本案借贷关系的主体，而从本案查明的事实来看，被告周火亮事后未在《借条》补盖公章，原告也未要求被告菌业公司加盖公章，可以认定原告未尽到相应的注意义务，其在主观上存在一定的过失。原告在本案中亦未能提交证据证明被告周火亮其他具有有权代理的客观表象形式要素，且原告与被告菌业公司无其他经济业务往来关系，故，被告周火亮出具《借条》的行为不符合表见代理的构成要件。

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终273号上诉人（原审被告）周火亮。委托代理人黄小兰，系周火亮妻子（特别授权）。委托代理人何建龙，新田县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）新田县南有新田菌业有限公司。法定代表人胡劲辉，系该公司总经理。原审原告李金昌。上诉人周火亮与被上诉人新田县南有新田菌业有限公司（以下简称菌业公司）、原审原告李金昌因民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田……