（2017）鲁06行终34号

原告与第三人自2014年2月25日至2014年4月25日期间存在劳动关系已经人民法院生效的裁判文书确认。被告烟台市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达的《限期举证通知书》。原告向被告提交的《证明》主张第三人受伤非因工作原因，但未提交有效的证据加以证明。即使第三人存在“未经管理人员许可的情况下擅自开动电锯”的行为，其违反的是原告单位的规章制度，应由原告单位按内部管理规定进行处理，不能否认第三人在工作期间发生伤害事故的事实，该行为亦不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。且原告认可第三人发生伤害事故时正在原告承建的工地上班，证人证言、调查笔录等均证明第三人系在原告工地上工作时受到事故伤害的事实。综合以上证据，被告认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实依据充分，符合前述第十四条第（一）项之规定，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告烟台升泰建筑安装有限公司的诉讼请求。上诉人不服原审法院判决，上诉称，请求依法撤销（2016）鲁0612行初61号行政判决。理由：上诉人从未与原审第三人

原告与第三人自2014年2月25日至2014年4月25日期间存在劳动关系已经人民法院生效的裁判文书确认。被告烟台市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达的《限期举证通知书》。原告向被告提交的《证明》主张第三人受伤非因工作原因，但未提交有效的证据加以证明。即使第三人存在“未经管理人员许可的情况下擅自开动电锯”的行为，其违反的是原告单位的规章制度，应由原告单位按内部管理规定进行处理，不能否认第三人在工作期间发生伤害事故的事实，该行为亦不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。且原告认可第三人发生伤害事故时正在原告承建的工地上班，证人证言、调查笔录等均证明第三人系在

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁06行终34号上诉人（原审原告）烟台升泰建筑安装有限公司。住所地：烟台市牟平区新城大街***号。法定代表人王敬志，经理。委托代理人曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人董希彬，局长。委托代理人李东隅，该局工作人员。委托代理人王传波，山东宁海律师事务所……