建设工程施工合同纠纷 （2017）晋03民终785号

原告魏广青主张合同外增加的工程量金额，其认为合同明确约定增加的工程以签证单为准，且提供了工程签证单，而工程签证单上仅有施工单位被告山东省保安器材有限公司山西分公司盖章及司进明部分签字，落款处的建设单位山西大汖温泉大酒店及监理单位均为部分签字，均未盖章；及原告提供的盂县劳动保障监察执法队出具的证明为复印件，以上均不符合证据的形式要件；虽山西大汖温泉大酒店有限公司在给盂县劳动人事争议仲裁委员会情况说明中载明签证单部分只认可工程量，不认可金额，但不能证明签证单上的工程量系原告施工。根据相关的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中魏广青未提供其它证据证明，故其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏广青的诉讼请求。案件受理费5714元，由原告负担。二审期间，经上诉人申请，本院依法调取了盂县劳动保障监察执法队出具的证明（原件），并组织双方进行了质证。

原告魏广青主张合同外增加的工程量金额，其认为合同明确约定增加的工程以签证单为准，且提供了工程签证单，而工程签证单上仅有施工单位被告山东省保安器材有限公司山西分公司盖章及司进明部分签字，落款处的建设单位山西大汖温泉大酒店及监理单位均为部分签字，均未盖章；及原告提供的盂县劳动保障监察执法队出具的证明为复印件，以上均不符合证据的形式要件；虽山西大汖温泉大酒店有限公司在给盂县劳动人事争议仲裁委员会情况说明中载明签证单部分只认可工程量，不认可金额，但不能证明签证单上的工程量系原告施工。根据相关的法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终785号上诉人（原审原告）：魏广青，男，1975年1月23日生，汉族，河南省林州市人。被上诉人（原审被告）：山东省保安器材有限公司山西分公司，住所地太原市小店区狄村街20号1幢802号。负责人：薛慧乾，总经理。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。上诉人魏广青因与被上诉人山东省保安器材有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案……