不当得利纠纷 （2015）枣民一终字第49号

《中华人民共和国民法通则》［以下称《民法通则》］第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。”而本案中，存在以下事实：1、位言秀当年因建房砍掉了孙庆连的树木，位言秀并无证据证明该事己处理完毕。2、位言秀于2013年6月24日给付孙庆连2600元现金时，有该村委会主任孙广江在场，并经村主任之手交付，并无证据证明位言秀受胁迫或该给付行为不是位言秀的真实意思。同时，位言秀在诉状中陈述：位言秀的家人知悉后，多次向孙庆连索要此款但孙庆连却拒不退还。3、位言秀于1993年建房砍掉孙庆连的树木及位言秀于2013年6月24日给付孙庆连2600元现金时，经办人员均为孙广江。4、经位言秀给付孙庆连2600元钱后，双方之间因多年来遗留的宅基地及砍树纠纷问题得以了结。所以，位言秀诉求孙庆连收到位言秀钱款的行为系不当得利欠妥当，应不予确认。其次，所谓诉讼时效，是指权利人在法定期间内不向人民法院请求权利保护，就丧失了请求人民法院按照诉讼程序强制义务人履行义务的法律制度。即如诉讼时效期间届满后，义务人援引时效而享有抗辩权，不仅可以拒绝权利人的请求，而且使其义务转

《中华人民共和国民法通则》［以下称《民法通则》］第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。”而本案中，存在以下事实：1、位言秀当年因建房砍掉了孙庆连的树木，位言秀并无证据证明该事己处理完毕。2、位言秀于2013年6月24日给付孙庆连2600元现金时，有该村委会主任孙广江在场，并经村主任之手交付，并无证据证明位言秀受胁迫或该给付行为不是位言秀的真实意思。同时，位言秀在诉状中陈述：位言秀的家人知悉后，多次向孙庆连索要此款但孙庆连却拒不退还。3、位言秀于1993年建房砍掉孙庆连的树木及位言秀于2013年6月24日给付孙庆连2600元现金时，经办

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民一终字第49号上诉人（原审原告）：位言秀，农村居民。委托代理人：刁继生，滕州市龙阳中学教师。被上诉人（原审被告）：孙庆连。上诉人位言秀因与被上诉人孙庆连不当得利纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认以下事实：位言秀与孙庆连现为同村……