（2015）沈中行终字第358号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”沈阳市沈北新区人民政府（原沈阳市新城子区人民政府）于1992年10月18日为于作林核发的沈新集建（1992）字第018300号《集体土地建设用地使用证》已经包含了于谦、于治林、于作林三人的全部宅基地。1993年2月26日沈阳市沈北新区人民政府（原沈阳市新城子区人民政府）为于作林核发的沈新村办（93）字第759号《房屋所有权证（003051）》，将此宅基地上的房屋的产权人确认为于作林。于作林与被告达成的拆迁补偿协议中，已经包含了该土地上的全部房屋。因此，该土地上并无于谦的房产。故二原告所诉的被告拆除于谦房产的具体行政行为的不存在，其诉讼请求没有事实根据。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告于作林、于治林的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人于作林上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人的房屋是有产籍登记的，应当按照有证房屋给予补偿。在与被上诉人签订拆迁协议时，被上诉人却以违建房

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”沈阳市沈北新区人民政府（原沈阳市新城子区人民政府）于1992年10月18日为于作林核发的沈新集建（1992）字第018300号《集体土地建设用地使用证》已经包含了于谦、于治林、于作林三人的全部宅基地。1993年2月26日沈阳市沈北新区人民政府（原沈阳市新城子区人民政府）为于作林核发的沈新村办（93）字第759号《房屋所有权证（003051）》，将此宅基地上的房屋的产权人确认为于作林。于作林与被告达成的拆迁补偿协议中，已经包含了该土地上的全部房屋。因此，该土地上并无于谦的房产。

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈中行终字第358号上诉人（原审原告）：于作林，男，1954年12月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。上诉人（原审原告）：于治林（曾用名于志林），男，1947年1月26日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人：于作林，男，1954年12月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：于游，男，1981年8月23日，汉族，住址沈阳市皇姑……