民间借贷纠纷 （2017）津01民终705号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人对于300000元的给款事实均不持异议，但对该款项的性质存在分歧。黑洪涛主张该款项系刘罡向其所借款项，刘罡予以否认，对此黑洪涛未能提供书面借据等债权凭证以证实借贷法律关系的存在，而根据刘罡提供的相关证据亦可否定双方间存在借贷的合意。综上所述，黑洪涛以借款为由向刘罡主张返还，因证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告黑洪涛的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告黑洪涛负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，上诉人黑洪涛主张与被上诉人刘罡之间存在民间借贷关系。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中上诉人黑洪涛

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人对于300000元的给款事实均不持异议，但对该款项的性质存在分歧。黑洪涛主张该款项系刘罡向其所借款项，刘罡予以否认，对此黑洪涛未能提供书面借据等债权凭证以证实借贷法律关系的存在，而根据刘罡提供的相关证据亦可否定双方间存在借贷的合意。综上所述，黑洪涛以借款为由向刘罡主张返还，因证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终705号上诉人（原审原告）：黑洪涛，男，1975年11月7日出生，汉族，东亚银行（中国）有限公司天津分行副行长，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王淳，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒福，天津市河西区人民政府陈塘庄街道办事处司法所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘罡，男，1976年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区……