（2015）合管终字第00400号

本案借款合同为主合同，依法应根据主合同即借款合同确定本案的管辖权。本案原告与被告唐志春在《借款合同》中虽约定在合同签订地人民提起诉讼，但原告与被告唐志春在2015年6月22日又签订了一份《管辖权约定协议书》，约定原《借款合同》确定的管辖权条款作废，确定本案由庐江县人民法院管辖。故原审人民法院对本案具有管辖权，李光奇提出的管辖权异议不成立。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李光奇对本案管辖权提出的异议。李光奇上诉称，一、本案应根据主合同即借款合同来确定管辖法院。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系民间借贷案件，根据前述司法解释之规定，本案应根据借款合同来确定管辖法院。本案被上诉人高章顺与唐志春签订的《借款合同》第十一条明确约定，发生争议时，可协商解决，协

本案借款合同为主合同，依法应根据主合同即借款合同确定本案的管辖权。本案原告与被告唐志春在《借款合同》中虽约定在合同签订地人民提起诉讼，但原告与被告唐志春在2015年6月22日又签订了一份《管辖权约定协议书》，约定原《借款合同》确定的管辖权条款作废，确定本案由庐江县人民法院管辖。故原审人民法院对本案具有管辖权，李光奇提出的管辖权异议不成立。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告李光奇对本案管辖权提出的异议。李光奇上诉称，一、本案应根据主合同即借

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00400号上诉人（原审被告）李光奇。被上诉人（原审原告）高章顺。原审被告唐志春。原审被告安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，组织机构代码76479383-X。法定代表人唐志春，董事长。上诉人李光奇不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02434-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受……