合同纠纷 （2016）赣07民终1252号

被上诉人袁国盛欠上诉人袁考宣砖厂转让款，应予以偿付，一审对此处理正确。上诉人称被上诉人已代销其水泥砖计货款10680元，一审经审查认为上诉人提供的证据能够证实代销行为的发生，但客户购置砖的种类、个数、单价、是否向被上诉人交付砖款等事项没有其他证据印证，认为该诉请证据不足，未予支持。二审中上诉人提交了陈辉跃等三人出具的证明，该证明反映了三人到秋湖水泥砖厂拉砖，不足于证明上诉人主张的被上诉人代销其水泥砖货款的问题。李某已在一审作证，上诉人二审申请其作证，没有补强其证明。综上，一审根据本案查证情况作出相应的判决，并无不当，上诉人提出异议的理由不充分，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费67元由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘国平审　判　员　　雷勉励代理审判员　　彭伟明二〇一六年七月十三日书　记　员　　郭　敏代理书记员　　甘美玉 来自：www.

被上诉人袁国盛欠上诉人袁考宣砖厂转让款，应予以偿付，一审对此处理正确。上诉人称被上诉人已代销其水泥砖计货款10680元，一审经审查认为上诉人提供的证据能够证实代销行为的发生，但客户购置砖的种类、个数、单价、是否向被上诉人交付砖款等事项没有其他证据印证，认为该诉请证据不足，未予支持。二审中上诉人提交了陈辉跃等三人出具的证明，该证明反映了三人到秋湖水泥砖厂拉砖，不足于证明上诉人主张的被上诉人代销其水泥砖货款的问题。李某已在一审作证，上诉人二审申请其作证，没有补强其证明。综上，一审根据本案查证情况作出相应的判决，并无不当，上诉人提出异议的理由不充分，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终1252号上诉人（原审原告）袁考宣,曾用名袁长福，男,汉族,1965年1月21日生,住全南县。被上诉人（原审被告）袁国盛,男,汉族,1968年1月13日生，住全南县。上诉人袁考宣因合同纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）全民二初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2012年……