赡养费纠纷 （2019）粤1971民初3949号

本案为赡养费纠纷。 父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 本案六被告均早已成年，故六被告在成年后依法与原告存在赡养关系。 对赡养费支付问题。 首先，原告于2011年12月已届80周岁，年事已高，且早已丧失劳动能力，并独自在敬老院生活，故原告要求被告吴月好、吴月媚、吴月影自2011年12月起履行赡养义务并无不妥。 同时，六被告应当共同赡养原告，而原告在本案中主张被告吴月娥、吴黄印、吴月兰已支付2018年9月30日前的赡养费，且原告诉请被告吴月好、吴月媚、吴月影支付的2011年12月21日至2018年9月30日的赡养费仅是参照该期间入住敬老院护理费所得出（118200元÷6=19700元），这是原告对自身权利的自由处分，本院不予干涉。 其次，被告吴月好、吴月媚、吴月影作为赡养义务人应对其履行赡养义务的情况承担举证责任。 本案中，被告吴月好、吴月媚、吴月影并未举证证明其有向原告履行给付赡养费义务的事实，且赡养费请求权不适用诉讼时效的规定，故本院对其抗辩履行赡养义务的情况不予采纳。 最后，综合考虑原告正常生活所需、原告收入来源、住所地生活水平、被告经济收入及负担、子女数量及

何扁欢与吴月好、吴月娥赡养费纠纷一审民事判决书

广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3949号原告：何扁欢，女，1931年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。 被告：吴月好，女，1953年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：吴月娥，女，1955年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区县，被告：……