民间借贷纠纷 （2021）京02民终4585号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。李**依据转账记录等证据提起本案诉讼，主张其与陈士宇之间存在民间借贷法律关系。陈士宇对收到746400元款项不持异议，但辩称该款项并非借款，现其所提交证据并不足以证明案涉款项系偿还双方之前的借款或其他债务，陈士宇应承担相应不利的后果，故对其相关抗辩意见法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，李**主张陈士宇自2017年4月持续性地支付4000元，合计4万元的款项为利息，因李**未举证证明双方有约定利息，故法院将该4万元依法认定为偿还的本金。因此，对李**主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。李**依据转账记录等证据提起本案诉讼，主张其与陈士宇之间存在民间借贷法律关系。陈士宇对收到746400元款项不持异议，但辩称该款项并非借款，现其所提交证据并

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4585号上诉人（原审被告）：陈士宇，男，1977年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李**，男，1980年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈振广，北京甲子律师事务所律师。上诉人陈士宇因与被上诉人李**民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民……