（2015）济民终字第1726号

被告红海公司、被告王某戊对原告孔德华提供证据的真实性无异议，本院予以认定；王某戊虽对原告孔德华主张的借款利率没有异议，但月息4分的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，应当按照国家有关规定利率计算。红海公司主张其公司印章当时由王某戊控制和使用、存在骗取红海公司承担保证责任的巨嫌疑，本院认为，红海公司印章的控制和使用系红海公司企业内部管理问题，不能对抗原告的借款行为，亦不能提供任何证据证明其嫌疑，本院对此主张不予采信；红海公司对原告提供借条上印章的真实性没有异议，由于该借条未约定保证方式，视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即自2014年2月24日至2014年8月24日止；红海公司主张新区规划局的情况说明不能证明孔德华向红海公司要求过承担保证责任，本院认为，新区规划局同为原告孔德华所在的裕达公司、红海公司注册地的政府行政机关，其出具的情况说明具有客观性、真实性，能够证明原告在保证期间内要求过红海公司承担保证责任；王某戊在2014年6月25日被刑事拘留、2014年7月31日被逮捕前后，孔德华实现债权的权利受到威胁、及时以多种方式向红海公司要求承担

被告红海公司、被告王某戊对原告孔德华提供证据的真实性无异议，本院予以认定；王某戊虽对原告孔德华主张的借款利率没有异议，但月息4分的约定违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整，应当按照国家有关规定利率计算。红海公司主张其公司印章当时由王某戊控制和使用、存在骗取红海公司承担保证责任的巨嫌疑，本院认为，红海公司印章的控制和使用系红海公司企业内部管理问题，不能对抗原告的借款行为，亦不能提供任何证据证明其嫌疑，本院对此主张不予采信；红海公司对原告提供借条上印章的真实性没有异议，由于该借条未约定保证方式，视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，即自2014年2月24日至2

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第1726号上诉人（原审被告）曲阜市红海置地有限公司。法定代表人阮祥华，董事长。委托代理人贺涛。委托代理人李秀娟。被上诉人（原审原告）孔德华。委托代理人孙雪燕。被上诉人（原审被告）王某戊，现羁押于江西省上饶市广丰县看守所。委托代理人郭涛。上诉人曲阜市红海置地有限公司（以下简称红海公司）因保证合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2014）曲……