买卖合同纠纷 （2017）苏04民终1405号

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。科文公司与天琦公司签订《购销合同》，向天琦公司购买切条板，是双方当事人真实意思表示，双方所签订的两份《购销合同》合法有效，对双方均具有约束力。对于双方往来的总数额，天琦公司向该院提交的送货单金额共计462769元，虽然科文公司表示其仅收到了其中的210000元货物，而其余货物由天琦公司送至了龚俊杰位于上海的上海科复节能科技有限公司，科文公司表示不予认可，但是一方面科文公司已支付天琦公司330000元货款，该款已超出其所认可的货款十余万元，而科文公司却未提供任何证据证明对于该部分超付的款项曾向天琦公司主张过返还或要求供应相应的货物，此情形有违正常的商事交易秩序；另一方面，根据科文公司在双方交易过程中所发给天琦公司的联络函，即便天琦公司将部分货物交付给了龚俊杰位于上海的公司，也是符合科文公司指示的交付行为。另外，科文公司认可其所支付给天琦公司的330000元货款中有180000元货款是由龚俊杰支付的，也就是说，龚俊杰所支付给天琦公司的180000元系指向科文公司的，那么即便如科文公司所述，天琦公司将部分货物送给了龚俊杰为法定代表人的上海科

依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。科文公司与天琦公司签订《购销合同》，向天琦公司购买切条板，是双方当事人真实意思表示，双方所签订的两份《购销合同》合法有效，对双方均具有约束力。对于双方往来的总数额，天琦公司向该院提交的送货单金额共计462769元，虽然科文公司表示其仅收到了其中的210000元货物，而其余货物由天琦公司送至了龚俊杰位于上海的上海科复节能科技有限公司，科文公司表示不予认可，但是一方面科文公司已支付天琦公司330000元货款，该款已超出其所认可的货款十余万元，而科文公司却未提供任何证据证明对于该部分超付的款项曾向天琦公司主张过返还或要求供应相应的货物，此情形有违正

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终1405号上诉人（原审被告）：武汉科文节能科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街武湖村浙商工业园A14号。法定代表人：任军,该公司总经理。委托诉讼代理人：郑超逸，江苏永创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏天琦岩棉有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇横芙路128号。法定代表人：丁建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王……