生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）津02民终3575号

本案存在以下二个争议焦点：一、责任界定：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款明确规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告杜得刚现依据雇佣法律关系主张三被告承担连带赔偿责任。因此，三被告是否与原告构成雇佣关系是本案的争议焦点之一。对此，一审法院认为，虽然原告在本案庭审中主张与被告云祥公司之间存在雇佣关系，但由于原告在（2015）滨功民初字第1901号案件中自认其与被告陈西殿存在雇佣关系，现原告在本案中并未提供充足的能够证明与被告云祥公司之间存在雇佣关系的证据，因此，一审法院认定原告与被告云祥公司之间不存在雇佣关系。被告陈西殿应当对于原告在雇佣过程中出现的伤害承担赔偿责任。但考虑到被告云祥公司作为原告提供劳务的受益方，同时，其通过被告陈西殿招雇原告而被告陈西殿也系个人并无用工主体资格，也没有进行工程施工的条件和能力，被告云祥公司对此应有预见，故被告云祥公司应当对于原告的损失与

本案存在以下二个争议焦点：一、责任界定：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款明确规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告杜得刚现依据雇佣法律关系主张三被告承担连带赔偿责任。因此，三被告是否与原告构成雇佣关系是本案的争议焦点之一。对此，一审法院认为，虽然原告在本案庭审中主张与被告云祥公司之间存在雇佣关系，但由于原告在（2015）滨功民初字第1901号案件中自认其与被告陈西殿存在雇佣

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3575号上诉人（原审被告）：天津云祥市政工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街2号35门。法定代表人：季振祥，董事长。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜得刚，男，1966年5月18日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津……