租赁合同纠纷 （2019）冀01民终10123号

原、被告对双方签订的二份合同书均无异议，且系双方真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同。双方争议的焦点在于商铺的实际交付时间的确定，即租金的起算时间。被告认为商铺的实际交付使用时间为2015年7月31日，从该日起商铺才具备进场装修的条件；原告认为本案所涉商铺的出卖人和承租人均是神池公司，神池公司享有对商铺的具体经营、管理及转租权，租赁合同以购房合同为基础，而原、被告在订立预定合同时约定交付时间为2013年6月30日，且从被告交付租金的时间看，也是从2013年6月30日开始计算，因此租金的起算时间为2013年6月30日。本院认为，返租合同虽以预定合同为基础且预定合同中的商铺作为返租合同的标的物，但原、被告签订的预定合同中约定的交付时间并不等同于返租合同中商铺具备使用条件的实际交付使用时间。本案中返租合同中约定的“租赁期限自本商铺交付使用之日起至十年期满”，“交付使用之日”应当是实际交付使用之日，又同类案件生效判决中确定的实际交付使用之日为2015年7月31日，故本案中租金的起算时间亦应为2015年7月31日。2015年7月31日至2017年7月30日两年的租金已抵顶在购房款中，201

原、被告对双方签订的二份合同书均无异议，且系双方真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同。双方争议的焦点在于商铺的实际交付时间的确定，即租金的起算时间。被告认为商铺的实际交付使用时间为2015年7月31日，从该日起商铺才具备进场装修的条件；原告认为本案所涉商铺的出卖人和承租人均是神池公司，神池公司享有对商铺的具体经营、管理及转租权，租赁合同以购房合同为基础，而原、被告在订立预定合同时约定交付时间为2013年6月30日，且从被告交付租金的时间看，也是从2013年6月30日开始计算，因此租金的起算时间为2013年6月30日。本院认为，返租合同虽以预定合同为基础且预定合同中的商铺作为返租合同的标的

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10123号 上诉人（原审原告）：王艳涛，女，1977年7月27日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：李建利（系王艳涛丈夫），男，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地平山县温塘镇温塘村。 法定代表人：杨军龙，该公司执行董事。 ……