合同纠纷 （2017）黔06民终57号

对于原、被告争议的《合作协议》是什么性质的合同问题。合同的性质应从其合同记载的内容等予以确定，《合作协议》的标题明确显示是合作性质的协议，其内容的第二条第2款约定了双方的分红比例，内容中并没有记载被告将工程的劳务分包给原告施工，也无约定由被告支付原告劳务费等，原告主张《合作协议》是劳务合同与协议内容及铜仁亿通置业有限公司通知被告解除《承包协议》的内容明显不符，《合作协议》更符合合作合同的特征。对于铜仁亿通置业有限公司与四川天宏实业集团有限公司签订的《土石方工程承包合同》，廖碧富以四川天宏实业集团有限公司铜仁分公司名义与被告签订《承包协议》的效力问题，其内容均为土石方开挖，且协议是他人之间的约定，不属本案审查范围，其效力在本案不宜审查认定。对于原、被告争议的原告主张的损失，原告无充分证据证明，且土石方测量和施工工地牌坊制作在《合作协议》中无约定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外

对于原、被告争议的《合作协议》是什么性质的合同问题。合同的性质应从其合同记载的内容等予以确定，《合作协议》的标题明确显示是合作性质的协议，其内容的第二条第2款约定了双方的分红比例，内容中并没有记载被告将工程的劳务分包给原告施工，也无约定由被告支付原告劳务费等，原告主张《合作协议》是劳务合同与协议内容及铜仁亿通置业有限公司通知被告解除《承包协议》的内容明显不符，《合作协议》更符合合作合同的特征。对于铜仁亿通置业有限公司与四川天宏实业集团有限公司签订的《土石方工程承包合同》，廖碧富以四川天宏实业集团有限公司铜仁分公司名义与被告签订《承包协议》的效力问题，其内容均为土石方开挖，且协议是他人之间的约定

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民终57号上诉人（原审原告）：贵州省佳诚工程劳务投资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道民族宾馆旁。法定代表人：万景明，该公司经理。被上诉人（原审被告）：明永庭，男，1967年12月3日出生，侗族，住贵州省剑河县。上诉人贵州省佳诚工程劳务投资有限公司（以下简称佳诚公司）因与被上诉人明永庭合同纠纷一案，不服铜仁市万山区人民法院（201……