民间借贷纠纷 （2019）陕01民终14530号

王雪平承认曾向案外人李宝敏借款，之后由潘治平代王雪平向李宝敏还款，王雪平又重新给潘治平出具了借据，故潘治平受让了案外人李宝敏的债权，潘治平与王雪平之间的民间借贷关系有效成立。本案的焦点问题有二，一是借款数额如何认定；二是利息的计算方式。对于第一个焦点问题，本案证据中存在三张借条，前两张为王雪平向案外人李宝敏出具，第三张为王雪平向潘治平出具，三张借条金额均不相同，王雪平对三张借条的真实性不持异议，但称借条上载明金额是按月息5分的标准，连本带利写下的，认为月息5分约定过高。首先，三张借条上均未写明利息，但根据时间、金额可以换算出2014年10月29日、2016年7月29日的借条中包含有利息。其次，根据2014年8月5日至2016年7月29日的期间及借条上金额的差额，可以计算出利息标准并未超出法律关于民间借贷利率的上限，故2016年7月29日的借条系潘治平与王雪平经结算后重新出具的债权凭证，可以认定为该笔借款截止2016年7月29日的本息合计应为390400元。对于第二个焦点问题，三张借条上均未写明利息，但根据时间、金额可以换算出2014年10月29日、2016年7月29日的借条中包含有利息

王雪平承认曾向案外人李宝敏借款，之后由潘治平代王雪平向李宝敏还款，王雪平又重新给潘治平出具了借据，故潘治平受让了案外人李宝敏的债权，潘治平与王雪平之间的民间借贷关系有效成立。本案的焦点问题有二，一是借款数额如何认定；二是利息的计算方式。对于第一个焦点问题，本案证据中存在三张借条，前两张为王雪平向案外人李宝敏出具，第三张为王雪平向潘治平出具，三张借条金额均不相同，王雪平对三张借条的真实性不持异议，但称借条上载明金额是按月息5分的标准，连本带利写下的，认为月息5分约定过高。首先，三张借条上均未写明利息，但根据时间、金额可以换算出2014年10月29日、2016年7月29日的借条中包含有利息。其次，

陕西省西安市中级人民法院 民事 判决书 （2019）陕01民终14530号 上诉人（原审被告）：王雪平，男，1966年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：齐颖，陕西白鹿原律师师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘治平，男，1964年2月21日出生，汉族，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：孙武胜，陕西法苑法律服务所法律工作者。 上诉人王雪平因与被上诉人潘治平民间借……