确认合同效力纠纷 （2019）鲁01民终5817号

本案系确认之诉，而非请求权之诉，不受诉讼时效期间的限制，故对两被告就本案诉讼时效提出的抗辩意见，不予采纳。乔玉源取得涉案房屋时处于其与原告婚姻关系存续期间，且双方登记结婚时未约定婚后财产的归属，故依照房产管理部门对该房屋的登记日期，涉案房产应为原告与乔玉源的夫妻共同财产。乔玉源与被告乔红、乔社签订涉案房屋转让合同，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认为上述合同应为无效，对此一审法院认为，其一，原告主张乔玉源与两被告约定的房屋交易价格低于市场价格以及存在恶意串通的行为，但未提交直接有效的证据予以证实，无法认定两被告就涉案房屋约定的交易价格属明显不合理的低价;其二，综合原、被告提交的证据来看，现有证据不能证实乔玉源与两被告就涉案房屋的交易存在以合法形式掩盖非法目的的情形。同时，在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动的结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，出卖共有之物的合同应当认定为有效，只是该出卖的标的物所有权是否发生转移，处于效力待定状态。因此，两被告签订的上述转让合同系双方协商一致的结果，

本案系确认之诉，而非请求权之诉，不受诉讼时效期间的限制，故对两被告就本案诉讼时效提出的抗辩意见，不予采纳。乔玉源取得涉案房屋时处于其与原告婚姻关系存续期间，且双方登记结婚时未约定婚后财产的归属，故依照房产管理部门对该房屋的登记日期，涉案房产应为原告与乔玉源的夫妻共同财产。乔玉源与被告乔红、乔社签订涉案房屋转让合同，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定认为上述合同应为无效，对此一审法院认为，其一，原告主张乔玉源与两被告约定的房屋交易价格低于市场价格以及存在恶意串通的行为，但未提交直接有效的证据予以证实，无法认定两被告就涉案房屋约定的交易价格属明显不合理的低价;其二，综合原、被告提交的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终5817号上诉人（原审原告）：于秀兰，女，1939年11月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张辉，山东建与恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔红，女，1963年6月7日出生，汉族，山东省建材局房地产开发公司退休员工，住济南市。被上诉人（原审被告）：乔社，男，1956年4月19日出生，汉族，山东建勘集团退休员工，住济南市。……