民间借贷纠纷 （2017）粤04民辖终77号

本案刘彤起诉为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。贝京直称与刘彤约定如有争议应提交珠海市仲裁委进行仲裁，本案当事人在三份借款借据、还款承诺书中均未约定任何管辖问题，贝京直也未提交相关证据佐证，故原审法院对本案有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定：驳回贝京直提出的管辖权异议。上诉人贝京直上诉称，因贝京直与刘彤借款时，双方口头约定如有争议就提交珠海市仲裁委员会进行仲裁，所以涉案借款纠纷不应由珠海市香洲区人民法院管辖。贝京直认为一审法院驳回其管辖权异议的裁定不当，上诉请求：1、依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初49-1号民事裁定书；2、请求驳回刘彤的起诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原审被告贝京直住所地在广东省珠海市香洲区，故原审法院即香洲区法院对本案有管辖权。上诉人贝京直称

本案刘彤起诉为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。贝京直称与刘彤约定如有争议应提交珠海市仲裁委进行仲裁，本案当事人在三份借款借据、还款承诺书中均未约定任何管辖问题，贝京直也未提交相关证据佐证，故原审法院对本案有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定：驳回贝京直提出的管辖权异议。上诉人贝京直上诉称，因贝京直与刘彤借款

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终77号上诉人（原审被告）：贝京直，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：刘彤，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人贝京直因与被上诉人刘彤民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初49-1号民事裁定……