建设工程施工合同纠纷 （2021）苏06民终1171号

本案双方的争议焦点为通用公司是否有权向昆帝公司主张逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。关于案涉工程的发包方为谁的问题，尽管通用公司此前与港闸房产公司签订了《坑基支护施工合同》《桩基施工合同》，但嗣后其又与案涉工程的总承包人昆帝公司签订了两份分包合同，且自认实际履行的是两份分包合同，而案涉工程款的结算、支付均是在通用公司与昆帝公司之间进行，故应认定案涉工程系昆帝公司分包给通用公司施工。关于昆帝公司应否向通用公司支付逾期付款利息的问题，双方当事人对于昆帝公司已付清工程款无异议，争议的是“工程款已全部结清”是否表明通用公司放弃向昆帝公司主张逾期付款利息。通用公司主张“工程款已全部结清”仅是表明双方仅结清了工程款，逾期付款利息并未结清；昆帝公司抗辩认为“工程款已全部结清”即表明双方之间就案涉工程的本息均已结清。经审查，通用公司与昆帝公司于2016年11月21日签订了《协议书》，双方达成了如昆帝公司在合同约定的付款日期届满后的三个月内付款的，则通用公司应付的支护工程工期延误罚款与昆帝公司应付的延期付款利息互不追究

本案双方的争议焦点为通用公司是否有权向昆帝公司主张逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。关于案涉工程的发包方为谁的问题，尽管通用公司此前与港闸房产公司签订了《坑基支护施工合同》《桩基施工合同》，但嗣后其又与案涉工程的总承包人昆帝公司签订了两份分包合同，且自认实际履行的是两份分包合同，而案涉工程款的结算、支付均是在通用公司与昆帝公司之间进行，故应认定案涉工程系昆帝公司分包给通用公司施工。关于昆帝公司应否向通用公司支付逾期付款利息的问题，双方当事人对于昆帝公司已付清工程款无异议，争议的是“工程款已全部结清”是否表明通

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1171号上诉人（原审原告）：江苏通用基础工程有限公司，住所地南通市人民东路**尚东国际商务中心****。法定代表人：钱灿光，执行董事。委托诉讼代理人：任菲菲，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱剑，江苏法德东恒（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百安谊家商业发展（江苏）有限公司，住所地南，住所地南通市港闸开……