合伙协议纠纷 （2016）鄂12民终228号

本案的基础法律关系为个人合伙关系。被上诉人许先仿在合伙期间因驾驶车辆发生交通事故后受伤。经上诉人高流春与被上诉人许先仿平等协商，双方在嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所的主持下，自愿达成了《协议书》。该《协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《协议书》对于被上诉人许先仿治疗的相关费用作出了明确约定，即由上诉人高流春承担被上诉人50%的损失。因此，对于被上诉人许先仿伤残损失，上诉人高流春应按照《协议书》的约定，并遵循诚实信用原则予以承担。被上诉人许先仿受伤以前，系汽车驾驶员，上诉人高流春提出被上诉人许先仿的伤残系既往病症导致，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。同时，《协议书》并未约定根据被上诉人许先仿对交通事故的发生是否有责任和责任大小来确定双方承担费用的比例。因此，上诉人高流春提出应重新鉴定并考虑被上诉人许先仿在交通事故发生中的责任参与度的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人提交原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。被上诉人许先仿提交的复制件证据，均加盖了出具证据单位的公章。

本案的基础法律关系为个人合伙关系。被上诉人许先仿在合伙期间因驾驶车辆发生交通事故后受伤。经上诉人高流春与被上诉人许先仿平等协商，双方在嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所的主持下，自愿达成了《协议书》。该《协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。《协议书》对于被上诉人许先仿治疗的相关费用作出了明确约定，即由上诉人高流春承担被上诉人50%的损失。因此，对于被上诉人许先仿伤残损失，上诉人高流春应按照《协议书》的约定，并遵循诚实信用原则予以承担。被上诉人许先仿受伤以前，系汽车驾驶员，上诉人高流春提出被上诉人许先仿的伤残系既往病症导致，缺乏事实和法律依据，本院不

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终228号上诉人（原审被告）高流春，男，汉族，湖北省仙桃市人，无职业。委托代理人张清海，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许先仿，男，汉族，湖北省仙桃市人，机动车驾驶员。委托代理人杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。上诉人高流春因与被上诉人许先仿合伙协议纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初……