追偿权纠纷 （2019）鲁02民辖5号

原告、被告与光大银行青岛分行签订的《贷款合同》约定,发生争议在贷款人所在地法院以诉讼解决。贷款人即银行的住所地在市**。于2017年9月11日裁定：本案移送青岛市市南区人民法院处理。 2018年10月10日，市南区人民法院向本院报请指定管辖，其理由是：《贷款合同》约定的是光大银行与任沛欣之间的借款合同关系及光大银行与卓越集团之间的保证合同关系，而本案是卓越集团与任沛欣之间追偿权纠纷，不应适用《贷款合同》中的管辖约定。原、被告的住所地都不在市**，该院不应管辖本案。 本院认为，市南区人民法院报请指定管辖的理由成立。本案宜由市北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案由青岛市市北区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长　　许凌屏 审判员　　赵　鉴 审判员　　周长亮 二〇一九年三月十九日 书记员　　于　晓 更多数据：www.

原告、被告与光大银行青岛分行签订的《贷款合同》约定,发生争议在贷款人所在地法院以诉讼解决。贷款人即银行的住所地在市**。于2017年9月11日裁定：本案移送青岛市市南区人民法院处理。 2018年10月10日，市南区人民法院向本院报请指定管辖，其理由是：《贷款合同》约定的是光大银行与任沛欣之间的借款合同关系及光大银行与卓越集团之间的保证合同关系，而本案是卓越集团与任沛欣之间追偿权纠纷，不应适用《贷款合同》中的管辖约定。原、被告的住所地都不在市**，该院不应管辖本案。 本院认为，市南区人民法院报请指定管辖的理由成立。本案宜由市北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十

山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖5号 原告：卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼**。 法定代表人：李长清，总经理。 被告：任沛欣，男，1987年2月9日生，汉族，住青岛市市**。 原告卓越置业集团（青岛）有限公司与被告任沛欣追偿权纠纷一案，市北区人民法院于2017年3月17日立案。 卓越置业集团（青岛）有限公司诉称，20……