买卖合同纠纷 （2017）苏05民终4519号

国越公司、高新区第一中学签订的《政府采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格按约履行各自的义务。合同签订后，双方确认实际货款金额在原合同金额177000元的基础上增加29715.11元，故一审法院对货款总金额206715.11元亦予以确认。本案的争议焦点为案涉货物质量是否符合合同约定。本案虽涉及政府采购，就采购流程等方面应遵循政府采购相关法律法规，但国越公司、高新区第一中学作为平等民事主体，其在本案中的权利义务应结合双方签订的合同并依据民事法律法规确定。依据民事诉讼法及其司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《政府采购合同书》第4.3条约定的验收期为全部标的物正式运行之日起30天，对该验收期高新区第一中学不持异议。案涉窗帘设施于2014年9月3日安装调试完毕，结合合同第7.2条关于“如甲方在验收期满后既不出具验收合格证明又未提出书面异议的视为乙方所交标的物符合合同规定”约定，高新区第一中学未在约定的验收期进行验收并就质量问题向国越公司提出书面异议，应推定该批货

国越公司、高新区第一中学签订的《政府采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格按约履行各自的义务。合同签订后，双方确认实际货款金额在原合同金额177000元的基础上增加29715.11元，故一审法院对货款总金额206715.11元亦予以确认。本案的争议焦点为案涉货物质量是否符合合同约定。本案虽涉及政府采购，就采购流程等方面应遵循政府采购相关法律法规，但国越公司、高新区第一中学作为平等民事主体，其在本案中的权利义务应结合双方签订的合同并依据民事法律法规确定。依据民事诉讼法及其司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终4519号上诉人（原审被告）：苏州市苏州高新区第一中学，住所地江苏省苏州市高新区汾湖路*号。法定代表人：朱一峰，该中学校长。委托诉讼代理人：丁宁，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州国越纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道红联村十四组8号。法定代表人：邬珉玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺彩霞，江苏……