盗窃 （2017）粤03刑终21号

被告人罗某林、覃某贤、韦某、黄某言、罗某政、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（其中覃某贤为数额巨大），其行为均已构成盗窃罪。综合在案证据材料，本案五名被告人参与作案次数多且在侦查、审查起诉阶段及庭审期间的供述均有反复，五名被告人虽各自对公诉机关指控参与的犯罪事实予以辩解，声称部分指控自己并未参与，却又未提交相应证据或线索证实其并无作案时间。故根据此种情形，原审法院认为应当以在侦查阶段，公安机关尚未获取各被告人参与盗窃次数或行为信息的前提下，各被告人的供述为认定依据更为合理。故根据前述理由，对公诉机关指控的五名被告人参与盗窃事实部分，凡是各被告人在侦查阶段有自行供述和其他同案被告人指证而予以印证的均予以定（与经审理查明事实一致）。反之，则对公诉机关的指控不予支持。五名被告人均自愿认罪且基本能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗某林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五之、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某林犯盗

被告人罗某林、覃某贤、韦某、黄某言、罗某政、罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大（其中覃某贤为数额巨大），其行为均已构成盗窃罪。综合在案证据材料，本案五名被告人参与作案次数多且在侦查、审查起诉阶段及庭审期间的供述均有反复，五名被告人虽各自对公诉机关指控参与的犯罪事实予以辩解，声称部分指控自己并未参与，却又未提交相应证据或线索证实其并无作案时间。故根据此种情形，原审法院认为应当以在侦查阶段，公安机关尚未获取各被告人参与盗窃次数或行为信息的前提下，各被告人的供述为认定依据更为合理。故根据前述理由，对公诉机关指控的五名被告人参与盗窃事实部分，凡是各被告人在侦查阶段有自行供述和其他同案被告

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终21号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃某贤，男。上诉人（原审被告人）韦某，男。上诉人（原审被告人）罗某，男。原审被告人罗某林，男。曾因犯盗窃罪于2011年7月25日被宝安区人民法院判处有期徒刑六个月。原审被告人黄某言，男。曾因犯故意伤害罪于2008年8月18日被广西壮族自治区田阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月……