民间借贷纠纷 （2017）豫15民终2199号

本案争议的焦点是1、原告扶培是否具有原告诉讼主体资格?2、被告杜桂萍偿还的款项是本金还是利息？对第一个焦点问题，被告杜桂萍向案外人李勇借款，李勇将扶培的钱交付被告，并向被告杜桂萍说明是亲戚的钱，被告向李勇出具无记名借条，系当事人真实意思表示，原告扶培持该借条直接向被告主张债权，不违反法律法规的，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告扶培具有本案诉讼主体资格。对第二个焦点问题，双方虽然未在借条中书面约定利息，但从借条背面“2013.11.22-12.22号8000.00杜桂萍……”的记载内容看，被告偿还的款项是按期间计算的利息，而非按时间点偿还的本金，该记载内容是经过彭文生、杜桂萍签字认可的，再结合还款金额与利息标准对应情况、支付时间及证人证言，可以认定原、被告之间约定月利率为8%，且被告偿还的款项为按照月利率8%的标准支付的借款利息。综上，原、被告双方的借款合同，符合法律的部分，应受法律保护。原告扶培通过案外人李勇履行了向被告杜桂萍交付借款10万元的义务，被告杜桂萍未能及时偿还全部借款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。《最

本案争议的焦点是1、原告扶培是否具有原告诉讼主体资格?2、被告杜桂萍偿还的款项是本金还是利息？对第一个焦点问题，被告杜桂萍向案外人李勇借款，李勇将扶培的钱交付被告，并向被告杜桂萍说明是亲戚的钱，被告向李勇出具无记名借条，系当事人真实意思表示，原告扶培持该借条直接向被告主张债权，不违反法律法规的，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告扶培具有本案诉讼主体资格。对第二个焦点问题，双方虽然未在借条中书面约定利息，但从借条背面“2013.11.22-12.22号8000.00杜桂萍……”的记载内容看，被告偿还的款项是按期间计算的利息，而非按时间点偿还的本金，该记载内容是经过彭文生、杜桂萍签字认可的，

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2199号上诉人（原审被告）：杜桂萍，女，1974年4月3日出生，汉族，住新县。委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扶培，男，1981年1月7日出生，汉族，高中文化，住新县。委托诉讼代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师。上诉人杜桂萍因与被上诉人扶培民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫15……