租赁合同纠纷 （2019）鲁01民终12047号

聂建东向山东吉人公司交纳租赁费5万元，山东吉人公司为聂建东出具了收据，该收据载明的事项系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，聂建东、山东吉人公司之间存在租赁合同关系，一审法院予以确认。本案争议焦点为：一、案涉收据是否系书面的租赁合同；二、案涉租赁合同能否解除。一、案涉收据是否系书面的租赁合同。聂建东主张双方之间存在口头租赁合同，案涉收据不能作为书面的租赁合同。山东吉人公司则主张该收据即为书面的租赁合同，双方只是没有签订更为详尽的补充协议。一审法院认为，案涉收据上记载了双方之间关于租赁合同的主要事项,已经具备了租赁合同的主要条款，故案涉收据可以视为双方之间签订的书面租赁合同，双方均应恪守合约，诚实履行；二、案涉租赁合同能否解除。聂建东陈述曾多次找山东吉人公司协商退还租赁费事宜，但未提交相关证据予以证实，山东吉人公司辩称聂建东已经领取了钥匙，完成了对租赁房屋的实际占有。聂建东、山东吉人公司双方的租赁合同关系已经成立并生效，且本案中既没有法定或约定的解除条件，聂建东也从未向山东吉人公司发出解除合同的意思表示，双方之间的租赁合同不能解除。一审法院认为，《中华人民共

聂建东向山东吉人公司交纳租赁费5万元，山东吉人公司为聂建东出具了收据，该收据载明的事项系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，聂建东、山东吉人公司之间存在租赁合同关系，一审法院予以确认。本案争议焦点为：一、案涉收据是否系书面的租赁合同；二、案涉租赁合同能否解除。一、案涉收据是否系书面的租赁合同。聂建东主张双方之间存在口头租赁合同，案涉收据不能作为书面的租赁合同。山东吉人公司则主张该收据即为书面的租赁合同，双方只是没有签订更为详尽的补充协议。一审法院认为，案涉收据上记载了双方之间关于租赁合同的主要事项,已经具备了租赁合同的主要条款，故案涉收据可以视为双方之间签订的书面

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12047号上诉人（原审原告）：聂建东，男，1973年3月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东吉人物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘莉，总经理。委托诉讼代理人：赵秀利，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曼，山东盈德律师事务所实习律师。上诉人聂建东因与被上诉人山东吉人物业管理有限公司（以下简称山东吉……