民间借贷纠纷 （2021）闽05民终828号

合法的借贷关系受法律保护。陈进民与庄建和之间的借贷关系明确，有庄建和提供的《借条》、银行卡交易明细及当事人的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。一、关于借款本金。庄建和承认五份《借条》均系其签署，但抗辩称陈进民并未足额交付借款本金110万元，只有《借条》出具当日陈进民所支付的款项与本案有关，其实际只收到571250元。法院认为，庄建和本人亲笔出具的《借条》中均明确载明“今向陈进民借……”，足以证明庄建和已实际收到本案借款，且庄建和作为具有完全民事行为能力的成年人，应当理解出具借条的意义及法律后果，其主张实际未收到全部借款却未要求陈进民提供足额借款，且其前后共五次向陈进民出具《借条》却未对借款金额提出异议或进行修改，显然不符合常理。因庄建和的上述辩解意见，缺乏事实依据，不予采纳。庄建和抗辩称其与陈进民之间的款项往来系其用陈进民刷卡机刷钱出来，再由陈进民转账给其，王小艺抗辩称庄建和与陈进民存在其他经济往来，但均未提供相应的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，对其抗辩主张均不予采信。结合陈进民与庄建和双方提供的银行卡交易明细，可看出双方之

合法的借贷关系受法律保护。陈进民与庄建和之间的借贷关系明确，有庄建和提供的《借条》、银行卡交易明细及当事人的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。一、关于借款本金。庄建和承认五份《借条》均系其签署，但抗辩称陈进民并未足额交付借款本金110万元，只有《借条》出具当日陈进民所支付的款项与本案有关，其实际只收到571250元。法院认为，庄建和本人亲笔出具的《借条》中均明确载明“今向陈进民借……”，足以证明庄建和已实际收到本案借款，且庄建和作为具有完全民事行为能力的成年人，应当理解出具借条的意义及法律后果，其主张实际未收到全部借款却未要求陈进民提供足额借款

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终828号 上诉人（原审被告）：庄建和，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：陈进民，男，1978年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育、康琼红，福建爵名律师事务所律师。 原审被告：王小艺，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托……