民间借贷纠纷 （2019）桂09民终2479号

李绍俊向罗芳借款16万元，有银行转账记录、《借条》予以证实，故认定双方借贷关系成立。李绍俊辩称“罗芳所谓的16万元是李绍俊借给罗芳的100万元的部分还款；罗芳采取扯烂李绍俊的衣服、用笔尖去戳李绍俊额头、大腿、恐吓说带了铁锤、剪刀来，不准报警等非法手段胁迫李绍俊书写借条和委托书，因此借条、委托书不是李绍俊的真实意思表示，是虚假的”，罗芳否认采取上述非法手段，结合罗芳带过去一个小孩、李绍俊庭审中承认罗芳的男性朋友没有打李绍俊，而是劝架，证人和李绍俊均没有见到铁锤和剪刀，李绍俊在罗芳离开后没有报警等情形分析，一审法院认为即使罗芳在推拉中扯坏李绍俊衣服，但不足以构成胁迫。李绍俊提供工行汇款凭证、账户明细清单，虽然证明2014年3月28日李绍俊转账100万元给罗芳，但罗芳提供的银行转账凭证却证明2014年3月19日罗芳转账100万元给李绍俊，因此李绍俊辩称的罗芳向李绍俊借款100万元不成立。故一审法院对李绍俊的上述辩称意见不予采信。因此李绍俊应偿还本金16万元给罗芳。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但

李绍俊向罗芳借款16万元，有银行转账记录、《借条》予以证实，故认定双方借贷关系成立。李绍俊辩称“罗芳所谓的16万元是李绍俊借给罗芳的100万元的部分还款；罗芳采取扯烂李绍俊的衣服、用笔尖去戳李绍俊额头、大腿、恐吓说带了铁锤、剪刀来，不准报警等非法手段胁迫李绍俊书写借条和委托书，因此借条、委托书不是李绍俊的真实意思表示，是虚假的”，罗芳否认采取上述非法手段，结合罗芳带过去一个小孩、李绍俊庭审中承认罗芳的男性朋友没有打李绍俊，而是劝架，证人和李绍俊均没有见到铁锤和剪刀，李绍俊在罗芳离开后没有报警等情形分析，一审法院认为即使罗芳在推拉中扯坏李绍俊衣服，但不足以构成胁迫。李绍俊提供工行汇款凭证、账户明

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2479号 上诉人（原审被告）：李绍俊，男，1956年9月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗芳，女，1968年6月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人李绍俊因与被上诉人罗芳民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1……