电信服务合同纠纷 （2016）沪02民终1548号

首先，本案审理中，对于联通上海分公司提供的证据中所涉的太平洋公司公章的真伪，太平洋公司始终表示无法确认，在法院依法释明后，太平洋公司仍拒绝就公章的真伪申请鉴定，故依法应由太平洋公司承担不利后果，法院依法确认联通上海分公司提供的证据中所涉的太平洋公司公章的真实性；其次，基于联通上海分公司的诉意，因太平洋公司管理制度的混乱，导致刘斌在与联通上海分公司工作人员办理手机套餐时，出示了加盖太平洋公司公章的营业执照、介绍信、银行开户许可证等材料，而且签订的手机套餐协议上亦加盖了太平洋公司的公章，刘斌的上述行为使联通上海分公司有理由相信刘斌有相应的代理权。综上，法院依法认定联通上海分公司、太平洋公司间的电信服务合同有效，太平洋公司理应向联通上海分公司支付拖欠的电信费、逾期付款的违约金及合同约定的违约金。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决，一、太平洋建筑模架系统（上海）有限公司自判决生效之日起十日

首先，本案审理中，对于联通上海分公司提供的证据中所涉的太平洋公司公章的真伪，太平洋公司始终表示无法确认，在法院依法释明后，太平洋公司仍拒绝就公章的真伪申请鉴定，故依法应由太平洋公司承担不利后果，法院依法确认联通上海分公司提供的证据中所涉的太平洋公司公章的真实性；其次，基于联通上海分公司的诉意，因太平洋公司管理制度的混乱，导致刘斌在与联通上海分公司工作人员办理手机套餐时，出示了加盖太平洋公司公章的营业执照、介绍信、银行开户许可证等材料，而且签订的手机套餐协议上亦加盖了太平洋公司的公章，刘斌的上述行为使联通上海分公司有理由相信刘斌有相应的代理权。综上，法院依法认定联通上海分公司、太平洋公司间的电信

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1548号上诉人（原审被告）太平洋建筑模架系统（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曹华成，职务执行董事。委托代理人许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人夏雪萍，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，职务总经理。委托代理人……