保管合同纠纷 （2017）晋06民终111号

当事人双方对施俊的车辆在闫祖斌经营的存车场内被盗这一事实无异议，予以确认。案件争议的焦点为双方是否形成保管合同法律关系。实践中，对车辆的存放一般存在保管合同关系或场地租赁关系。车主与停车场地对车辆存放没有明确约定的，应按其行为特征确定法律关系。区分保管关系与场地租赁关系主要看停车场地是否占有保管物（车辆）。在场地租赁关系中，停车场地对车辆没有进行实际控制，只是提供停车场地，无权阻止车辆移动、行驶，无权滞留车辆。停车场地虽然收了停车费，但由于无交付行为，实际上并未成立了保管合同，只是形成了场地租赁关系。此种情况下车辆丢失，停车场不应承担对丢失车辆的赔偿责任。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同的一般成立要件是交付保管物，保管人对保管物可以直接支配和管理。就车辆而言，占有车辆的形态包括：控制钥匙；控制行车证明；控制车身、不准车辆移动。实际保管中主要表现为车主将钥匙交付保管人或格管控车辆在停车场的出入，车主将行车证明交付保管人、车主交车时领取保管凭证，取车时验单放车。取车人未交付单证的，存车人有权拒绝放车。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人

当事人双方对施俊的车辆在闫祖斌经营的存车场内被盗这一事实无异议，予以确认。案件争议的焦点为双方是否形成保管合同法律关系。实践中，对车辆的存放一般存在保管合同关系或场地租赁关系。车主与停车场地对车辆存放没有明确约定的，应按其行为特征确定法律关系。区分保管关系与场地租赁关系主要看停车场地是否占有保管物（车辆）。在场地租赁关系中，停车场地对车辆没有进行实际控制，只是提供停车场地，无权阻止车辆移动、行驶，无权滞留车辆。停车场地虽然收了停车费，但由于无交付行为，实际上并未成立了保管合同，只是形成了场地租赁关系。此种情况下车辆丢失，停车场不应承担对丢失车辆的赔偿责任。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终111号上诉人（原审原告）：施俊，男，1974年4月12日出生，汉族，山西省山阴县人，个体运输户。上诉人（原审原告）：王秀英，女，1975年10月20日出生，汉族，山西省右玉县人，无业。委托诉讼代理人：葛福资，山西丹清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫祖斌，男，1959年3月6日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。上诉人施俊、王秀……