民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第550号

梁晖与张海燕之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为：一、20000元汇款的性质是否借款；二、梁晖要求张海燕偿还借款的理由能否成立。关于焦点一。梁晖提交的银行汇款凭证可以证明转账事实，张海燕抗辩认为转款属业务借支，理由是同一账户多笔转款为梁晖和公司法定代表人李某乙所汇，款项性质或为工资或为业务借支，该20000元系业务借支，故张海燕应就该笔转款系业务借支款承担适当举证义务。本案中，张海燕无法说明具体出差时间、地点和费用明目，其表示已履行报销手续，但不能提交公司退还的借条，应承担不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故梁晖诉请张海燕偿还借款20000元，并支付自2014年12月1日起至还清之日止的利息，合法有据，一审法院予以支持。关于焦点二。对于借款210000元，因双方书面约定还款期限是2020年12月31日，现借期未满，且梁晖已采取财产保全措施查封了张海燕名下房产，张海燕并非没有任何偿还能力，梁晖仅凭张海燕离职后没有

梁晖与张海燕之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为：一、20000元汇款的性质是否借款；二、梁晖要求张海燕偿还借款的理由能否成立。关于焦点一。梁晖提交的银行汇款凭证可以证明转账事实，张海燕抗辩认为转款属业务借支，理由是同一账户多笔转款为梁晖和公司法定代表人李某乙所汇，款项性质或为工资或为业务借支，该20000元系业务借支，故张海燕应就该笔转款系业务借支款承担适当举证义务。本案中，张海燕无法说明具体出差时间、地点和费用明目，其表示已履行报销手续，但不能提交公司退还的借条，应承担不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第550号上诉人（一审原告）：梁晖，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张海燕，身份证住址：湖北省枣阳市。委托代理人：李翠芬、郭雄生，均系广东威戈律师事务所律师。上诉人梁晖因与被上诉人张海燕民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第469……