买卖合同纠纷 （2017）吉02民终430号

关于张世博、郝刚与吉翔公司之间是否存在买卖合同关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，张世博、郝刚主张与李昕豫于2016年2月份协议通过吉翔公司办理北大壶滑雪场滑雪季卡84张，分两批办完，每批42张，吉翔公司虽抗辩与张世博、郝刚不存在任何合同关系，却在庭审自认在2016年3月2日收到张世博、郝刚给付的15万元，并为张世博、郝刚办理了42张雪卡，由此可见双方存在42张雪卡的买卖合同关系。双方关于该合同价款有争议。张世博、郝刚主张以3180元/张的价格从吉翔公司处办理的雪卡，却未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的后果，张世博、郝刚提供的微信记录均为与吉翔公司发生争议后与李昕豫的聊天记录，彼时

关于张世博、郝刚与吉翔公司之间是否存在买卖合同关系。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，张世博、郝刚主张与李昕豫于2016年2月份协议通过吉翔公司办理北大壶滑雪场滑雪季卡84张，分两批办完，每批42张

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终430号上诉人（原审原告）：张世博，男，1987年3月21日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郝刚，男，1990年10月23日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林市吉翔国际旅行社有限公司。住所：吉林……