买卖合同纠纷 （2019）粤06民终8608号

本案系买卖合同纠纷。富兴公司上诉主张本案诉讼时效已过，其无需向金博特公司支付剩余货款32000元。经审查，合同约定尾款支付条件为“设备投产3个月付清”，说明尾款支付条件需视富兴公司投产情况而定，富兴公司作为设备的购买方有义务通知金博特公司设备的投产情况，但富兴公司未举证证明其已履行上述通知义务或拒绝支付货款，故不能认定金博特公司知道或应当知道自己的权利受到侵害。从富兴公司具体支付设备尾款的行为看，其于2016年5月18日首次支付尾款，至2017年7月13日仍在分期清偿，足以表明其同意继续履行债务。金博特公司于2019年3月11日向原审法院起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，金博特公司起诉并未超过诉讼时效，原审判决据此认定金博特公司诉请富兴公司支付剩余货款32000元合法有理，处理并无不当，本院予以维持。富兴公司上诉主张理由不充分，本院不予支持。关于逾期违约金问题。本案中，富兴公司未按合同约定

本案系买卖合同纠纷。富兴公司上诉主张本案诉讼时效已过，其无需向金博特公司支付剩余货款32000元。经审查，合同约定尾款支付条件为“设备投产3个月付清”，说明尾款支付条件需视富兴公司投产情况而定，富兴公司作为设备的购买方有义务通知金博特公司设备的投产情况，但富兴公司未举证证明其已履行上述通知义务或拒绝支付货款，故不能认定金博特公司知道或应当知道自己的权利受到侵害。从富兴公司具体支付设备尾款的行为看，其于2016年5月18日首次支付尾款，至2017年7月13日仍在分期清偿，足以表明其同意继续履行债务。金博特公司于2019年3月11日向原审法院起诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8608号上诉人（原审被告）：福建省闽清富兴陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县。法定代表人：詹祥国。被上诉人（原审原告）：佛山市金博特机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭长秋。委托诉讼代理人：梁启龙，该公司员工。上诉人福建省闽清富兴陶瓷有限公司（以下简称富兴公司）因与被上诉人佛山市金博特机械有限公司（以下简称金博特公司……