民间借贷纠纷 （2017）辽01民终2855号

合法的借贷关系受法律保护。沈阳陶朱公馆海鲜酒楼向相永江借款人民币50万元并签订《借款合同书》出具《专用收款收据》，沈阳陶朱公馆海鲜酒楼应履行偿还义务，承担还款责任。故相永江主张沈阳陶朱公馆海鲜酒楼给付欠款人民币50万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于相永江主张利息的问题。《借款合同书》约定利息为年利率百分之二十，该利息约定不违反法律法规规定，相永江认可沈阳陶朱公馆海鲜酒楼已于2014年11月给付利息人民币10万元，故相永江主张给付2014年11月11日至2015年11月11日期间的利息人民币10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于池继林是否应当承担保证责任的问题。一审法院认为，在2013年11月11日签订的借款合同书上池继林作为保证人签字确认其保证人责任。在2014年11月11日的借款合同书中借款期限为2014年11月11日至2015年11月10日，池继林再次作为保证人签字确认其保证人责任。两次签订的借款合同书借款人民币50万元系一笔借款，只是对借款期限予以重新确认。保证人池继林再次作为保证人签字确认承担保证责任。担保法规定保证期间没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月

合法的借贷关系受法律保护。沈阳陶朱公馆海鲜酒楼向相永江借款人民币50万元并签订《借款合同书》出具《专用收款收据》，沈阳陶朱公馆海鲜酒楼应履行偿还义务，承担还款责任。故相永江主张沈阳陶朱公馆海鲜酒楼给付欠款人民币50万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于相永江主张利息的问题。《借款合同书》约定利息为年利率百分之二十，该利息约定不违反法律法规规定，相永江认可沈阳陶朱公馆海鲜酒楼已于2014年11月给付利息人民币10万元，故相永江主张给付2014年11月11日至2015年11月11日期间的利息人民币10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于池继林是否应当承担保证责任的问题。一审法院认为，在2013年

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2855号上诉人（原审被告）:池继林，男，汉族，住沈阳市和平区太原北街。委托代理人：林锦，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:相永江，男，汉族，住沈阳市沈河区五爱街。委托代理人：宇徵，北京市信杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳陶朱公馆海鲜酒楼，住所地：沈阳市沈河区文化路**号。法定代表人：孟凡坤，该公司经理。被上诉……