建设工程施工合同纠纷 （2017）甘05民初9号

本案的争议焦点为：一、孟某某及某建筑公司是否系本案适格主体；二、被告是否应支付剩余工程款，剩余工程款数额是多少，应如何计算。关于孟某某及某建筑公司是否系本案适格主体的问题，被告辩称涉案工程承包合同是其与某3公司签订，故孟某某与某建筑公司不是本案适格原告。首先，庭审中孟某某陈述，签订涉案合同时，其个人与某3公司之间是挂靠关系，结合涉案工程实际由孟某某施工完成，且被告已经向孟某某支付了部分工程款的事实，应当认定孟某某借用某3公司资质与被告签订了涉案建筑工程施工总承包合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第52条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，该涉案建筑工程施工总承包合同无效。其次，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告孟某某有权要求被告支付工程款。第三，从某建筑公司的成

本案的争议焦点为：一、孟某某及某建筑公司是否系本案适格主体；二、被告是否应支付剩余工程款，剩余工程款数额是多少，应如何计算。关于孟某某及某建筑公司是否系本案适格主体的问题，被告辩称涉案工程承包合同是其与某3公司签订，故孟某某与某建筑公司不是本案适格原告。首先，庭审中孟某某陈述，签订涉案合同时，其个人与某3公司之间是挂靠关系，结合涉案工程实际由孟某某施工完成，且被告已经向孟某某支付了部分工程款的事实，应当认定孟某某借用某3公司资质与被告签订了涉案建筑工程施工总承包合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民初9号原告：孟某某，男，天水某建筑工程有限责任公司法定代表人，住天水市麦积区。原告：天水某建筑工程有限责任公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：孟某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈某某，甘肃某律师事务所律师。被告：天水某果汁饮料有限责任公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：周某某，该公司总……