民间借贷纠纷 （2016）浙01民初578号

原告赵礼嘉提交的所有证据以及被告孙红淼和杨君提交的证据1、2，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力并予以采信。被告孙红淼和杨君提交的证据3，根据邮件内容，抵扣并未针对本案借款，与本案缺乏关联性，故在本案中本院不予采信。综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2008年11月20日，孙红淼向赵礼嘉发送电子邮件称：请确认上次我们在香港协议的后续10万元，何时能到账？2008年11月27日，孙红淼向赵礼嘉发送电子邮件称：涉及所有包括GPE订单在内的物料状况，因资金问题现已无法进行。但是若不能及时解决，会影响到已进物料未来的资金运作（本月进料，下月付款），形成恶性循环，我们已谈妥的可以月结的厂商会丧失最后的信心。2008年12月2日，赵礼嘉向其公司员工林某（Sindy）发送邮件，发出指示：因为我们已跟孙红淼协议将于12月5日向他提供额外人民币10万元的资金，请你于汇款前，先确认昌明公司的银行户口内所有近期的存款都是可用的，尽你所能取出最多的钱去偿还给Winbase及K&M。请孙红淼签署贷款文件，由于你是将该笔钱存入杨君（YangJune）的私人户口。请孙红

原告赵礼嘉提交的所有证据以及被告孙红淼和杨君提交的证据1、2，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力并予以采信。被告孙红淼和杨君提交的证据3，根据邮件内容，抵扣并未针对本案借款，与本案缺乏关联性，故在本案中本院不予采信。综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2008年11月20日，孙红淼向赵礼嘉发送电子邮件称：请确认上次我们在香港协议的后续10万元，何时能到账？2008年11月27日，孙红淼向赵礼嘉发送电子邮件称：涉及所有包括GPE订单在内的物料状况，因资金问题现已无法进行。但是若不能及时解决，会影响到已进物料未来的资金运作（本月进料，下月付款），形成恶性

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民初578号原告：赵礼嘉，男，1946年1月4日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：尹文杰，浙江君安世纪律师事务所律师。委托代理人：何彬，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：孙红淼，男，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：金君芳，浙江人地律师事务所律师。委托代理人：唐丹麒，浙江人地律师事务所律师。被告：杨君，女……