买卖合同纠纷 （2014）平民三终字第686号

张孝乾原系德运公司业务员，从事酒类产品销售及收回货款业务，这一事实应予认定。张孝乾领取货物进行销售并在货物出库单上签字或者打欠条均系履行德运公司内部制度的职务行为，其收到货款后如何向德运公司进行财务处理，亦属于德运公司内部管理规范事宜，因此而产生的争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”不属于平等民事主体之间的财产关系纠纷。因此，德运公司、张孝乾之间关于张孝乾是否收回货款以及是否向德运公司交回货款的争议，属于德运公司的内部管理治理事宜，不属于人民法院受理民事诉讼纠纷的范围，依法应予驳回德运公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，原审法院判决：驳回德运公司的起诉。案件受理费50元，由德运公司负担。上诉人德运公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审法院（2014）卫民初字第377号民事裁定，重新审理该案，判决张孝乾支付货款9910元

张孝乾原系德运公司业务员，从事酒类产品销售及收回货款业务，这一事实应予认定。张孝乾领取货物进行销售并在货物出库单上签字或者打欠条均系履行德运公司内部制度的职务行为，其收到货款后如何向德运公司进行财务处理，亦属于德运公司内部管理规范事宜，因此而产生的争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条的规定，“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”不属于平等民事主体之间的财产关系纠纷。因此，德运公司、张孝乾之间关于张孝乾是否收回货款以及是否向德运公司交回货款的争议，属于德运公司的内部管理治理事宜，不属于人民法院受理民事诉讼纠纷的范围，依法应予驳回德运公司

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民三终字第686号上诉人（原审原告）平顶山市德运商贸有限公司。委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张孝乾，男，1984年10月21日出生。上诉人平顶山市德运商贸有限公司（以下简称德运公司）因与被上诉人张孝乾买卖合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院于2014年7月1日作出的（2014）卫民初字第377号民事裁定，……