股权转让纠纷 （2021）苏09民终641号

陈俊江与袁雄建签订的《股权转让协议》于法不悖，应认定有效。双方均应按协议履行各自的义务。袁雄建未按约定支付转让价款，构成违约，应承担违约责任，陈俊江要求其支付转让款及利息于法有据，该院予以支持。袁雄建主张陈俊江未实际出资，要求解除《股权转让协议》，对此，该院认为，陈俊江是否实际出资不影响《股权转让协议》的效力。一方面陈俊江持有公司股权证书，享有股东资格，有权签订《股权转让协议》，另一方面袁雄建是公司的股东，亦是法定代表人，且在陈俊江持有的股权证书上签名，表明其对陈俊江是否实际出资是知晓的，故袁雄建以陈俊江未实际出资为由要求解除合同、返还已付转让款的诉讼请求并无法律依据，不予支持。审理中，袁雄建申请追加金汇联公司为第三人，没有必要性，该院不予准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，一审法院遂判决：一、袁雄建于判决生效后十日内支付陈俊江转让价款37万元，并支付利息（以所欠转让价款为基数，从2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际付

陈俊江与袁雄建签订的《股权转让协议》于法不悖，应认定有效。双方均应按协议履行各自的义务。袁雄建未按约定支付转让价款，构成违约，应承担违约责任，陈俊江要求其支付转让款及利息于法有据，该院予以支持。袁雄建主张陈俊江未实际出资，要求解除《股权转让协议》，对此，该院认为，陈俊江是否实际出资不影响《股权转让协议》的效力。一方面陈俊江持有公司股权证书，享有股东资格，有权签订《股权转让协议》，另一方面袁雄建是公司的股东，亦是法定代表人，且在陈俊江持有的股权证书上签名，表明其对陈俊江是否实际出资是知晓的，故袁雄建以陈俊江未实际出资为由要求解除合同、返还已付转让款的诉讼请求并无法律依据，不予支持。审理中，袁雄建

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终641号上诉人（原审被告、反诉原告）：袁雄建，男，汉族，1981年3月8日生，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈俊江，男，汉族，1977年7月7日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王建明，山东兴鲁明律师事务所律师。上诉人袁雄建因与被上诉人陈俊江股权转让纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初219……