建设工程合同纠纷 （2014）民四初字第92号

盛龙公司无明确依据否定造价报告的计费方式，应以造价报告结论为准。6、因地下室顶板保温是由湖北洲天公司施工的，鉴定报告中未计算该部分工程量，地下室电缆工程是由盛龙公司施工的，鉴定报告中未剥离该部分造价。鸿联造价公司对此进行了补充鉴定并于2016年6月13日出具《异议回复》，结论为地下室天棚保温板造价41122.94元，地下室电缆造价64039.92元。湖北洲天公司对该鉴定结论有异议，但未能提供证据否定该鉴定结论。本院对该《异议回复》予以确认。根据上述意见，盛华庭花园3#楼工程造价应为6077260.58元（异议回复造价6104377.56元-无签字签证4200元+地下室顶板保温41122.94元-盛龙公司地下室电缆64039.92元）。二、本院在审理中对涉案工程的已付工程款组织双方进行了核对。盛龙公司提供了2009年至2011年间的付款收据和财务凭证证明其财务付款6413045.31元。湖北洲天公司对部分款项提出异议。本院具体认定如下：1、湖北洲天公司对2009年11月11日5万元、2009年12月30日5万元、2010年4月19日44150.14元共计144150.14元的挡土墙工程款

盛龙公司无明确依据否定造价报告的计费方式，应以造价报告结论为准。6、因地下室顶板保温是由湖北洲天公司施工的，鉴定报告中未计算该部分工程量，地下室电缆工程是由盛龙公司施工的，鉴定报告中未剥离该部分造价。鸿联造价公司对此进行了补充鉴定并于2016年6月13日出具《异议回复》，结论为地下室天棚保温板造价41122.94元，地下室电缆造价64039.92元。湖北洲天公司对该鉴定结论有异议，但未能提供证据否定该鉴定结论。本院对该《异议回复》予以确认。根据上述意见，盛华庭花园3#楼工程造价应为6077260.58元（异议回复造价6104377.56元-无签字签证4200元+地下室顶板保温41122.94元

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）民四初字第92号原告：新疆盛龙投资开发有限责任公司。法定代表人：张锡海，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓朝晖。委托诉讼代理人：孙伟。被告：湖北洲天建筑集团有限公司。法定代表人：刘金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李水平。委托诉讼代理人：荆军，新疆立业律师事务所律师。原告新疆盛龙投资开发有限责任公司（下称盛龙公司）与被告湖北洲天建……