买卖合同纠纷 （2020）川01民终18312号

成都筑贺公司无权主张违约金系事实认定及法律适用的错误。自合作以来，四川言几又公司从未按时支付货款，自2019年9月起成都筑贺公司多次通过微信、电话、上门催债甚至报警等方式催促付款，但四川言几又公司拒不履行付款义务，故成都筑贺公司有权行使不安抗辩权要求四川言几又公司支付货款并承担违约责任。二、原审法院认为上海言几又公司无须承担责任，存在法律适用错误。成都筑贺公司主张上海言几又公司承担责任的依据不在于一人有限责任公司股东财产与公司财产混同，而是上海言几又公司作为四川言几又公司股东应在其未出资本息范围内对四川言几又公司的债务承担责任。综上，请求撤销原判决，查明事实，依法改判。 四川言几又公司辩称，请求驳回成都筑贺公司的上诉请求，维持原判。理由在于：1.根据双方《代销合作协议书》第四条第3款、第七条第4款约定，成都筑贺公司在终止合作后未向四川言几又公司开具相应发票，未履行先履行义务，故四川言几又公司不因此承担逾期付款违约金；2.上海言几又公司财务报表印章真实有效；四川言几又公司工商登记信息显示上海言几又公司的出资期限为2025年12月12日，上海言几又公司不存在不履行出资义务或出资不实等行为，

成都筑贺公司无权主张违约金系事实认定及法律适用的错误。自合作以来，四川言几又公司从未按时支付货款，自2019年9月起成都筑贺公司多次通过微信、电话、上门催债甚至报警等方式催促付款，但四川言几又公司拒不履行付款义务，故成都筑贺公司有权行使不安抗辩权要求四川言几又公司支付货款并承担违约责任。二、原审法院认为上海言几又公司无须承担责任，存在法律适用错误。成都筑贺公司主张上海言几又公司承担责任的依据不在于一人有限责任公司股东财产与公司财产混同，而是上海言几又公司作为四川言几又公司股东应在其未出资本息范围内对四川言几又公司的债务承担责任。综上，请求撤销原判决，查明事实，依法改判。 四川言几又公司辩称，请

{C} 四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18312号 上诉人（原审原告）：成都筑贺文化传播有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：乔晴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王娜,四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅,四川凡高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川言几又贸易有限公司，住所地……