买卖合同纠纷 （2016）苏10民再24号

丰禾公司、徽派公司之间的销售合同约定丰禾公司需付10万元定金，丰禾公司支付的10万元虽记载为设备款，但该款支付的时间、金额均与讼争合同吻合；且徽派公司亦未能提供证据证明丰禾公司支付的10万元系双方间其他往来项下款项；另徽派公司表示双方曾达成退10万元给丰禾公司了结的口头协议，与退款协议的主要内容能够相互印证，故丰禾公司所付10万元应认定为定金。徽派公司收到定金后未履行备货、加工、发货等合同义务，构成违约。徽派公司表示双方曾达成口头协议，丰禾公司予以否认，徽派公司也未能提供证据加以证实，则双方间不能认定已达成解除合同、返还10万元的一致意见。由于徽派公司的违约，丰禾公司无法实现合同目的，丰禾公司要求解除合同，双倍返还定金，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（四）项、第一百一十五条的规定，判决：无锡徽派科技有限公司于本判决生效后十日内双倍返还扬州丰禾食品有限公司定金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2150元（丰禾公司已预交），由徽派公司负担

丰禾公司、徽派公司之间的销售合同约定丰禾公司需付10万元定金，丰禾公司支付的10万元虽记载为设备款，但该款支付的时间、金额均与讼争合同吻合；且徽派公司亦未能提供证据证明丰禾公司支付的10万元系双方间其他往来项下款项；另徽派公司表示双方曾达成退10万元给丰禾公司了结的口头协议，与退款协议的主要内容能够相互印证，故丰禾公司所付10万元应认定为定金。徽派公司收到定金后未履行备货、加工、发货等合同义务，构成违约。徽派公司表示双方曾达成口头协议，丰禾公司予以否认，徽派公司也未能提供证据加以证实，则双方间不能认定已达成解除合同、返还10万元的一致意见。由于徽派公司的违约，丰禾公司无法实现合同目的，丰禾公司

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民再24号再审申请人（一审被告）：无锡徽派科技有限公，住所地在无锡市新区金城东路***号五洲国际工业博览城***栋****号。法定代表人李坤，总经理。委托代理人杨和龙，上海锦智律师事务所律师。被申请人（一审原告）：扬州丰禾食品有限公司，住所地在扬州市食品工业园鼎兴路83号。法定代表人ＸＸ芬，总经理。委托代理人潘道元，该公司经理。再审申请人……