（2014）广法民终字第85号

罗卫与广安发展建设集团有限公司签订的《房屋临时租赁合同》第十四条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时可向当地人民法院起诉”，该约定中的“当地人民法院”不具有确定性和唯一性，该协议管辖无效，协议管辖无效的应依法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中租赁房屋位于广安市广安区城南金安大道，那么本案的合同履行地就在广安市广安区，广安发展建设集团有限公司选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　曹祖明审　判　员　　罗乔军代理审判员　　陈　萱二〇一四年一月十四日书　记　员　　李竹琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼

罗卫与广安发展建设集团有限公司签订的《房屋临时租赁合同》第十四条约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时可向当地人民法院起诉”，该约定中的“当地人民法院”不具有确定性和唯一性，该协议管辖无效，协议管辖无效的应依法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中租赁房屋位于广安市广安区城南金安大道，那么本案的合同履行地就在广安市广安区，广安

四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）广法民终字第85号上诉人（原审被告）罗卫，男，生于1964年12月24日，汉族，居民，住广安市广安区。被上诉人（原审原告）广安发展建设集团有限公司，住所地广安城南广惠街165号。法定代表人雷盛才，董事长。罗卫不服广安市广安区人民法院（2014）广安管字第2号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人经常居住地在四川省南充市顺庆区，根据《中华人民共和国民……