劳动争议 （2017）粤19民终2233号

本案系劳动争议。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、欧得森公司是否需要向刘家桢支付2016年5、6、7月工资差额。二、欧得森公司是否需要向刘家桢支付解除劳动关系赔偿金9000元、医疗期工资11917元。三、欧得森公司是否需要向刘家桢支付代通知金及医疗费11448元。关于焦点一。双方在入职申请表中约定试用期待遇为9000元/月，但并未明确该款项性质，劳动合同亦未就工资构成进行明确约定，没有证据显示双方已约定加班费的计算基数，在此情况下，一审以东莞市同期最低工资标准判断用人单位已足额支付刘家桢2016年5、6、7月的劳动报酬，理据充分，本院予以维持。关于焦点二。1、经济赔偿金。刘家桢于2016年7月14日出院，医嘱休息两个月，刘家桢已在书面请假后将其诊断证明图片发送给欧得森公司，欧得森公司应知道刘家桢受伤及需要休养的事实，但该公司仍通知解雇刘家桢，故一审依据刘家桢的实际收入，认定欧得森公司需向刘家桢支付违法解除劳动关系的经济赔偿金8075元，并无不当，本院予以维持。2、医疗期工资。一审法院根据双方约定的医疗期工资计算出刘家桢的医疗期工资为11917元正确，本院予以维

本案系劳动争议。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、欧得森公司是否需要向刘家桢支付2016年5、6、7月工资差额。二、欧得森公司是否需要向刘家桢支付解除劳动关系赔偿金9000元、医疗期工资11917元。三、欧得森公司是否需要向刘家桢支付代通知金及医疗费11448元。关于焦点一。双方在入职申请表中约定试用期待遇为9000元/月，但并未明确该款项性质，劳动合同亦未就工资构成进行明确约定，没有证据显示双方已约定加班费的计算基数，在此情况下，一审以东莞市同期最低工资标准判断用人单位已足额支付刘家桢2016年5、6、7月的劳动报酬，理据充分，本院予以维持。关于焦点二。1、经济赔偿

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2233号上诉人（一审原告）：广东欧得森电源科技有限公司，住东莞市寮步镇横坑村万荣工业区28栋。法定代表人：游贺清，该公司总经理。委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所辅助人员。上诉人（一审被告）：刘家桢，男，汉族，1983年4月15日出生，住江西省吉安市安福县，上诉人广东欧得森电源科技有限公……