（2015）内民终字第588号

原告郭世森主张其1999年1月1日至2007年12月31日的养老保险费是其2008年交付28000元给被告四川隆昌神驹运业有限公司，并由被告四川隆昌神驹运业有限公司为其办理养老保险。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，原告郭世森对上述事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告郭世森所举证据不足以证明交付28000元的事实，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定承担相应的不利后果，故对原告郭世森请求被告四川隆昌神驹运业有限公司返还1999年1月至2007年12月期间的养老保险费的请求，原审法院不予支持。原告郭世森提供的廖伦德与陈清清的电话录音，因陈清清未到庭，无法核实其身份，故原审法院不予采信。此外，假如原告主张的事实是真实的，也是原告郭世森自行认可的交付行为，如对其缴纳保险费存在争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原告郭世森应于其交付行为发生之日起一年内提请仲裁，即应于2009年内申请仲裁。对于2008年至2011年期间的养老保险费，被告四川隆昌神驹运业有限公司根据原告郭

原告郭世森主张其1999年1月1日至2007年12月31日的养老保险费是其2008年交付28000元给被告四川隆昌神驹运业有限公司，并由被告四川隆昌神驹运业有限公司为其办理养老保险。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，原告郭世森对上述事实有责任提供证据予以证明。本案中，原告郭世森所举证据不足以证明交付28000元的事实，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定承担相应的不利后果，故对原告郭世森请求被告四川隆昌神驹运业有限公司返还1999年1月至2007年12月期间的养老保险费的请求，原审法院不予支持。原告郭世森提

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第588号上诉人（原审原告）郭世森，男，1964年12月13日出生，汉族。委托代理人张登富，四川管仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川隆昌神驹运业有限公司。法定代表人蒋兴宗，董事长。委托代理人张民，男，1967年8月2日出生，汉族，该公司法律顾问。上诉人郭世森因与被上诉人四川隆昌神驹运业有限公司社会保险纠纷一案，不服四川省隆昌县人……