民间借贷纠纷 （2019）湘12民终1236号

本案为民间借贷纠纷，对于2014年9月9日彭荣向邓海龙借款100000元的事实，彭荣与邓海龙均予以认可。本案争议的焦点有两点：一是邓海龙起诉是否超过诉讼时效期间，二是彭荣之父彭鸣坤向邓海龙转账100000元是否系偿还彭荣借款。关于彭荣主张邓海龙起诉超过诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，而2014年9月9日彭荣向邓海龙出具的借条明确约定还款期限为2014年9月17日，故本案诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，于2016年9月17日起已经届满。虽然邓海龙诉称其每年多次向彭荣催收借款，但其未提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的后果。根据该院确认的事实，不能认定本案存在诉讼时效中断的情形。故对

本案为民间借贷纠纷，对于2014年9月9日彭荣向邓海龙借款100000元的事实，彭荣与邓海龙均予以认可。本案争议的焦点有两点：一是邓海龙起诉是否超过诉讼时效期间，二是彭荣之父彭鸣坤向邓海龙转账100000元是否系偿还彭荣借款。关于彭荣主张邓海龙起诉超过诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1236号上诉人（原审被告）：邓海龙，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭荣，男，1987年6月15日出生，土家族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。上诉人邓海龙因与被上诉人彭荣民间借贷纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2019）……