建设工程分包合同纠纷 （2021）鲁10民终2078号

中建七局二公司威海分公司系中建七局二公司成立的分公司，金国强、蒲大伟系威海分公司的职工。石岛凤凰湖Ｄ区工程项目系中建七局二公司威海分公司的承建。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。金国强、蒲大伟在《建设工程劳务分包合同》、《结算书》中的签字及与信华公司协商以房抵债事宜均系履行职务行为。本案的争议焦点有三：一是信华公司与中建七局二公司威海分公司约定以房抵债后，原债务是否灭失，信华公司能否要求履行原债务；二是信华公司与姜德清之间的债权转让是否通知到债务人，能否发生债权转让的效力；三是姜德清的诉请是否已过诉讼时效。针对第一个争议焦点。当事人达成的以物抵债协议，除非当事人双方有明确的债务更新即消灭旧债的意思表示，否则应认定当事人约定增加一种清偿债务的履行方式，新债与旧债并存，债务人不履行新债的，债权人既可以根据新债主张继续履行、违约责任，也可以恢复旧债的履行。本案中，双方未对以物抵债行为是否消灭原有债务作出约定，故不能认定构成对原债务的消灭。信华公司同意以房抵债的目的系为实现其合法债权，中建七局二公司及威海分

中建七局二公司威海分公司系中建七局二公司成立的分公司，金国强、蒲大伟系威海分公司的职工。石岛凤凰湖Ｄ区工程项目系中建七局二公司威海分公司的承建。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。金国强、蒲大伟在《建设工程劳务分包合同》、《结算书》中的签字及与信华公司协商以房抵债事宜均系履行职务行为。本案的争议焦点有三：一是信华公司与中建七局二公司威海分公司约定以房抵债后，原债务是否灭失，信华公司能否要求履行原债务；二是信华公司与姜德清之间的债权转让是否通知到债务人，能否发生债权转让的效力；三是姜德清的诉请是否已过诉讼时效。

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终2078号上诉人（原审被告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。法定代表人：尚恺喆，董事长。委托诉讼代理人：曹竞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中建七局第二建筑有限公司威海分公司，住所地山东省威海市新威路11号（北洋大厦四楼北区）。法定代表人：石建国……