民间借贷纠纷 （2015）运中民终字第916号

部分，主张被告王菊红对被告ＸＸ是否借款并不知情，所借款未用于共同生活，借款即使真实，也不应由被告王菊红偿还。原告方对判决书的质证意见为，判决书能证明借款时二被告还在一起生活，二被告系为逃避债务而离婚，被告王菊红还与公婆住在一起。庭审中，二原告主张借款时双方口头约定月息2分，但未提供证据予以证实。本案诉讼过程中，被告ＸＸ下落不明，本院向其公告送达了相关法律文书。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中二原告提供的被告ＸＸ书写的两份借据，作为原、被告双方建立民间借贷法律关系的书面凭证，其内容印证了被告ＸＸ于2011年9月l日向二原告借款90000元的事实，故对原告要求被告ＸＸ返还借款90000元之请求，本院予以支持。被告王菊红辩称借据非ＸＸ所写、不真实，但未能提供证据予以证实，故对此辩称本院不予采信。被告王菊红庭审中主张的被告ＸＸ同一天分别向原告夫妻二人借款不符合常理及其家中无大的开支，不可能借款，有可能原告与被告ＸＸ串通损害其利益；二原告作为工薪阶层，无证据证明借款事实等辩称，均无法否定二原告持有的被告ＸＸ出具借据的真实性，亦无法证明被告ＸＸ未将所借款项用于共同生活，故其不应承担还款责

部分，主张被告王菊红对被告ＸＸ是否借款并不知情，所借款未用于共同生活，借款即使真实，也不应由被告王菊红偿还。原告方对判决书的质证意见为，判决书能证明借款时二被告还在一起生活，二被告系为逃避债务而离婚，被告王菊红还与公婆住在一起。庭审中，二原告主张借款时双方口头约定月息2分，但未提供证据予以证实。本案诉讼过程中，被告ＸＸ下落不明，本院向其公告送达了相关法律文书。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中二原告提供的被告ＸＸ书写的两份借据，作为原、被告双方建立民间借贷法律关系的书面凭证，其内容印证了被告ＸＸ于2011年9月l日向二原告借款90000元的事实，故对原告要求被告ＸＸ返还借款90000元

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第916号上诉人（原审被告）：王菊红，女，1981年2月28日出生，汉族，现住永济市。委托代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许志强，男，1979年4月14日出生，汉族，住永济市。被上诉人（原审原告）：王丽明，女，1985年1月12日出生，汉族，住址同上。系许志强之妻。二被上诉人共同委托代理人：薛俊杰，永济市法……