买卖合同纠纷 （2017）浙06民终569号

该案的争议焦点为：一、该案吴望民主体资格如何认定；二、剩余货款如何认定。现该院分析如下：对吴望民主体资格的认定。1、吴望民曾于2003年3月21日投资设立了义乌市民望纸箱厂，后于2010年8月9日因申办有限公司注销，并于2010年10月18日成立了义乌市民望纸箱有限公司，经营范围：纸箱、纸张批发、零售。由此，可以证实吴望民曾以个体工商户身份从事纸张买卖业务。2、义乌市民望纸箱有限公司出具了证明一份，载明：“本公司自2010年10月18日成立以来，从未与诸暨市创新印务有限公司发生过业务往来，双方之间也不存在任何债权债务关系”。3、吴望民本人庭审中陈述其因发展需要，已将义乌市民望纸箱有限公司整体转让，并自行开设了店名为民望纸业的门市部，从事纸产品的经营活动。4、欠条载明的债权人为“民望纸业”与吴望民姓名有一定的印证，且欠条原件为吴望民所持有。综上，该院认为，吴望民持有欠条原件且能对持有原因作出合理陈述，在未有其他相反证据的前提下，应推定吴望民系合法债权人，故吴望民具有该案的主体资格。剩余货款的认定。1、根据创新公司出具的欠条，至2014年1月11日，创新公司尚欠货款为14万元。2、对创新公

该案的争议焦点为：一、该案吴望民主体资格如何认定；二、剩余货款如何认定。现该院分析如下：对吴望民主体资格的认定。1、吴望民曾于2003年3月21日投资设立了义乌市民望纸箱厂，后于2010年8月9日因申办有限公司注销，并于2010年10月18日成立了义乌市民望纸箱有限公司，经营范围：纸箱、纸张批发、零售。由此，可以证实吴望民曾以个体工商户身份从事纸张买卖业务。2、义乌市民望纸箱有限公司出具了证明一份，载明：“本公司自2010年10月18日成立以来，从未与诸暨市创新印务有限公司发生过业务往来，双方之间也不存在任何债权债务关系”。3、吴望民本人庭审中陈述其因发展需要，已将义乌市民望纸箱有限公司整体转

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终569号上诉人（原审被告）：诸暨市创新印务有限公司，住所地诸暨市同山镇同兴村。法定代表人：边瑜，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴望民，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍所在地义乌市。委托诉讼代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。上诉人诸暨市创新印务有限公司（以下简称创新公司）因与被上诉人吴望民买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸……