生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）合民一终字第03016号

费太雨、汪俊保、汪俊芳、王某在公安机关的询问笔录中均明确了10月25日凌俊秀及其同行的其他人员前往汪俊保处与汪俊保发生肢体冲突的事实。关于凌俊秀有无因讨要医药费被徐兆青家人殴打，因双方均未提交证据证明，一审法院对该节事实未予以认定，并无不当。综合全案案情，一审判令徐兆青对其两次实施的侵权行为所致损害后果承担66%的赔偿责任并无不当。两上诉人对之间的矛盾，未采取冷静、克制的态度，均采用了过激的手段致争斗发生。凌俊秀对徐兆青的辱骂、携带刀具冲入徐兆青家，其行为对打斗的发生本身存有过错，可以适当减轻徐兆青的责任。故两上诉人关于责任比例划分不当的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予采纳。综合考虑本案双方当事人的过错程度、侵权行为方式等具体细节及损害后果，本院认为凌俊秀关于精神损害抚慰金的诉请不应予以支持。凌俊秀关于一审法院在证据认定中违反法定程序的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第五十六条之规定，除法定情形外，证人均应出庭接受质询。但两上诉人一审提交的王某、向华出具的书面材料，因证人均未出庭作证，真实性无法确认，本院认为均不能作为证据使用。但即便排除以上两份书

费太雨、汪俊保、汪俊芳、王某在公安机关的询问笔录中均明确了10月25日凌俊秀及其同行的其他人员前往汪俊保处与汪俊保发生肢体冲突的事实。关于凌俊秀有无因讨要医药费被徐兆青家人殴打，因双方均未提交证据证明，一审法院对该节事实未予以认定，并无不当。综合全案案情，一审判令徐兆青对其两次实施的侵权行为所致损害后果承担66%的赔偿责任并无不当。两上诉人对之间的矛盾，未采取冷静、克制的态度，均采用了过激的手段致争斗发生。凌俊秀对徐兆青的辱骂、携带刀具冲入徐兆青家，其行为对打斗的发生本身存有过错，可以适当减轻徐兆青的责任。故两上诉人关于责任比例划分不当的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予采纳。综合考虑本案

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03016号上诉人（原审原告）：凌俊秀，农民。委托代理人：凌东波，男，系凌俊秀弟弟。上诉人（原审被告）：徐兆青，农民。委托代理人：夏臣法。上诉人凌俊秀、徐兆青因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……