买卖合同纠纷 （2021）粤01民终15241号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）涉案两份《买卖合同书》应否继续履行；（二）佛山伯朗特公司应当承担的违约责任如何确定。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。本院认为涉案两份《买卖合同书》应当继续履行，理由如下：第一，《伯朗特二级应用商协议》与《买卖合同书》虽具有一定的联系，但两者亦为各自独立的合同。《伯朗特二级应用商协议》设立佛山伯朗特公司二级经销商资质，《买卖合同书》则建立佛山伯朗特公司与广州伯朗特公司买卖合同法律关系。从《伯朗特二级应用商协议》内容来看，佛山伯朗特公司二级经销商资质的灭失，仅对其部分权利行使造成一定障碍，但《伯朗特二级应用商协议》并未约定经销商资格取消后不得再行销售伯朗特产品。此外，佛山伯朗特公司亦未能提交证据证实在实践中确有经销商因资质解除后继续销售相关产品而受到惩罚。第二，广州伯朗特公司系因佛山伯朗特公司违约行为行使单方解除权，发邮件通知解除《伯朗特二级应用商协议》。但在

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）涉案两份《买卖合同书》应否继续履行；（二）佛山伯朗特公司应当承担的违约责任如何确定。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。本院认为涉案两份《买卖合同书》应当继续履行，理由如下：第一，《伯朗特二级应用商协议》与《买卖合同书》虽具有一定的联系，但两者亦为各自独立的合同。《伯朗特二级应用商协议》设立佛山伯朗特公司二级经销商资质，《买卖合同书》则建立佛山伯朗特公司与广州伯朗特公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15241号上诉人（原审原告）：广州伯朗特智能装备有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街岗丰村新屋一街33号。法定代表人：刘小建，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市伯朗特智能装备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头社区居民委员会北村三巷街二巷11号之一。法定代表人……